WRITTEN STATEMENT FOR THE RECORD          HON  RICKY HATCH  COUNTY CLERK AUDITOR  WEBER COUNTY  UTAH          ON BEHALF OF THE NATIONAL ASSOCIATION OF COUNTIES          CYBER‐SECURING THE VOTE  ENSURING THE INTEGRITY OF THE U S  ELECTION SYSTEM        BEFORE THE COMMITTEE ON OVERSIGHT AND GOVERNMENT REFORM  UNITED STATES HOUSE OF REPRESENTATIVES          JULY 24  2018  WASHINGTON  D C       Chairman Gowdy  Ranking Member Cummings and members of the committee  thank you for the  opportunity to testify on “Cyber‐Securing the Vote  Ensuring the Integrity of the U S  Election System ”    My name is Ricky Hatch and I currently serve as the elected Clerk Auditor for Weber County  Utah   Today  I am representing the National Association of Counties  NACo  In addition to my local  responsibilities in Weber County  which include running elections  maintaining records and issuing  marriage licenses  I am one of NACo’s two appointees to the U S  Election Assistance Commission  EAC   Board of Advisors  I also serve on the Government Coordinating Council  GCC  for the Election  Infrastructure Subsector  which is jointly convened by the U S  Department of Homeland Security  DHS   the EAC and the National Association of Secretaries of State  NASS  In addition to those roles  I am the  Division Director for Election Officials for the International Association of Government Officials  iGO  an  organization focusing on professional training and leadership development for county recorders   election officials  treasurers and clerks     Elections are the basic foundation of our democracy  and ensuring they are secure  fair and trustworthy  are the basic goals and responsibilities of every election official across the country  Because all elections  are local  I am here today to reiterate the importance of including local governments  and especially  counties  in federal and state discussions to strengthen our national efforts to secure elections     About Weber County  Utah    While Weber County is considered “suburban” with our population of approximately 250 000 residents   we have a diverse mix of urban  suburban and rural components  Located north of Salt Lake City  we  encompass 659 square miles around our county seat of Ogden  Utah  In the 2016 presidential elections   Weber County conducted the election partially by mail  and had ten different polling places with 60 poll  workers  We saw a significant growth in our voting population with nearly 45 000 new and updated  registrations for the election and an overall turnout of 67 3 percent     About NACo    Founded in 1935  NACo is the only national organization that represents county governments in the  United States and brings together county officials to advocate with a collective voice on national policy   exchange ideas  build new leadership skills  pursue transformational county solutions  enrich the public’s  understanding of county government and exercise exemplary leadership in public service     About America’s Counties    Counties are highly diverse  not only in my state of Utah  but across the nation  and vary immensely in  natural resources  social and political systems  cultural  economic and structural circumstances  public  health and environmental responsibilities  Counties range in area from 26 square miles  Arlington  County  Virginia  to 87 860 square miles  North Slope Borough  Alaska  The population of counties  varies from Loving County  Texas  with just under 100 residents  to Los Angeles County  California  which  is home to close to ten million people  Of the nation’s 3 069 counties  approximately 70 percent are  1   National Association of Counties      July 24  2018  considered “rural ” with populations of less than 50 000  and 50 percent of these counties have  populations below 25 000  At the same time  there are more than 120 major urban counties  which  collectively provide essential services – including administering elections – to more than 130 million  people every day     Many of the responsibilities of counties are mandated by both the states and federal government  While  county responsibilities differ widely  most states give their counties significant authorities  These  authorities include  administration of elections  construction and maintenance of roads  bridges and  critical infrastructure  assessment of property taxes  record keeping  overseeing jails and court systems   and managing public hospitals and health systems  Counties are also responsible for child welfare   consumer protection  economic development  employment workforce training  emergency  management  land use planning  zoning and environmental protection     Today  I hope to highlight the important role counties and other local jurisdictions play in administering  and securing elections  examine ways we can further collaborate between different levels of  government and share the following three suggestions for federal action     1 Enact a dedicated funding stream for local governments for election administration and  security  2 Expand the federal government’s efforts to provide technical assistance and best practices to  local election officials  3 Engage in a robust federalism process with state and local stakeholders regarding any future  legislative or regulatory changes    Counties play a key role in our nation’s election system and work in collaboration with states to  ensure the security and integrity of the process     The county role in elections complements the distinctly different role states generally play in the  elections process  States are tasked with many administrative duties to ensure that elections run  smoothly  The 2002 Help America Vote Act  HAVA  requires states to develop computerized  statewide  voter registration lists  which counties use to administer elections at the local level  States continue to  modernize voter registration through initiatives like online registration and automatic updates from  motor vehicle departments  In addition to reducing the potential for voter fraud  the modernization of  voter registration makes our elections more accessible to eligible citizens and reduces costs  As we have  seen in recent elections  maintaining accurate lists is paramount to ensuring eligible and registered  voters are not denied the opportunity to cast a ballot during an election     In addition to voter registration databases  states may help administer elections by funneling or  distributing information and resources from the federal government or working with local jurisdictions  on voting equipment  In Maryland  for example  the State Board of Elections vets voting machines and  helps deploy them  but mandates that counties pay for the equipment     2   National Association of Counties      July 24  2018  While states play an instrumental role in our nation’s elections  counties and other local governments  run elections on the ground  In almost every state  counties run the day‐to‐day operations of elections   and in every state  elections are broken down to local precincts for voting and administration  This  means local governments are responsible for carrying out various key functions  from identifying polling  places to printing ballots and protecting voting machines  The county official overseeing elections varies  from state to state and may have one of several titles  including county clerk  county auditor or  commissioner of elections  This official is responsible for overseeing the allocation of voting machines   managing polling locations  recruiting and training poll workers and ensuring the accessibility  integrity  and efficiency of the voting process     There are almost 9 000 dedicated local election officials throughout the country  During the 2016  election  counties supported over 100 000 polling locations and hired and trained over 800 000 poll  workers  Counties of all sizes must undertake these tasks  according to data from the U S  Election  Assistance Commission  EAC  roughly 1 900 small counties reported having nearly 23 000 polling places  in 2016 and over 130 000 poll workers  Counties with ten or fewer polling places had an average of 19  poll workers in 2016  while some of these small jurisdictions had as many as 100 volunteer poll workers   Meanwhile  only about seven percent of counties had 100 or more polling places  and these counties  hired and trained over 400 000 poll workers     County responsibilities for administering and securing elections begin well before Election Day and  continue after votes are cast     Before an election takes place  Prior to Election Day  county election officials have many responsibilities to ensure we are fully  prepared for the election      From a cybersecurity standpoint  we are most acutely concerned with “social engineering”  hacking attempts  which include phishing and baiting attempts through email  Counties also  protect against direct hacks to access voter rolls to alter data and attempts to remove election  information from county websites  For example  according to Utah Lieutenant Governor Spencer  Cox  the state of Utah faces about one billion “hacking attempts” every day  Most hacks are  unsuccessful and crude attempts  akin to a burglar driving down a street looking for open  windows or jiggling the locks  but it only takes one breach to cause significant problems     Counties are also concerned with physical security measures prior to Election Day  We  strategically place polling locations to ensure that they are accessible to voters and optimize the  deployment of voting machines and poll workers  and to comply with federal and state  requirements  Many counties enlist local law enforcement to conduct security sweeps of  selected polling locations prior to Election Day  Counties also train poll workers to follow specific  requirements regarding restrictions in and around polling locations      3   National Association of Counties      July 24  2018  Additionally  we vet  hire and train poll workers to ensure that they are well equipped to assist  voters and protect against voter fraud or other security risks  Election officials also prepare for a  wide range of “hard security” challenges at polling locations  including mitigating natural  disasters and following protocols for an active shooter  fire  floods and other emergencies     Election Day  On Election Day  election officials focus on ensuring the integrity of the voting systems  themselves  These generally have four components  polling place management  voter  verification and check‐in systems  poll books and e‐poll books  recording the vote using voting  machines  ballot marking devices or paper ballots  and tabulating and reporting the results   Counties are meeting the unique security challenges presented by each of these components     Through the Help America Vote Act of 2002  HAVA  Congress sought to improve the election  process by promoting the latest technology and moving away from traditional lever and punch‐ card machines  Today  approximately three out of every five counties use optical scan  technology  which employs a scanner to read marked paper ballots and record the results  Two  out of five counties use direct recording electronic  DRE  equipment that allows voters to make  their selections via touch screen or other digital interface and records the results on a secure  memory device      Regardless of the type used  these voting machines are never connected to the internet or to  each other  The transport and storage of voting machines  as well as ballots and vote  tabulations  are directed by rigorous state and local security protocols  Voting machines are the  voters’ primary focus on Election Day  and though the type of machine each state or county uses  varies  every state has specific policies governing voting machine setup  These controls include  maintaining a verifiable chain of custody  pre‐numbered tamper‐evident seals  physical locks  and documented reconciliations at the beginning  middle and end of Election Day     After an election  Following Election Day  counties work with other municipalities and their state partners to  certify the election results  This includes retaining vote counts and ballots  counting provisional  ballots  verifying signatures and vote history  reconciling totals and preparing for a recount  if  necessary  Additionally  many states and counties have implemented systems to “audit” the  election results  including the security of the election  Each of these steps requires the retention  and safeguarding of sensitive election information     It takes time  resources  expertise and money to constantly combat these threats and ensure the  public continues to place its faith in our electoral system  The cost of running elections is difficult to  calculate and varies by county  According to the California Institute of Technology  Massachusetts  Institute of Technology Voting Technology Project  county election expenditures were an estimated $1  billion in 2000      4   National Association of Counties      July 24  2018  However  after HAVA was passed  substantial election reforms were implemented that included  upgrading voting systems to ensure that voters could verify their selections before their ballot was cast   The need to continually upgrade voting machines to increase security and ensure accurate vote  tabulations has increased the cost to run elections  The financial impact on counties varies depending on  factors like how many voters vote by mail versus in person  how many machines are used in the county   the voting system vendor  state law requirements regarding the voting process  public expectations and  many other factors  Costs  in addition to the actual equipment  can include transporting units to and  from polling locations  the printing and mailing of paper ballots  poll worker pay  rent for polling  locations  advertising  computers  other supplies and the annual maintenance of the machines     Our main goal as county election officials is to ensure safe and efficient elections  and to maintain the  public’s trust in these elections  We know communication is one of the best ways to build trust within  our communities  and counties are employing various strategies to meet this challenge  For example   Maricopa County  Arizona implemented a Community Relations Team  CRT  in 2017 to engage in  proactive outreach activities to empower communities and help organizations register and educate  voters  Similarly  Carroll County  Maryland developed an interactive website and an enhanced social  media presence and offers regular opportunities to correspond with candidates and election judges     President Dwight Eisenhower said  “Public confidence in the elective process is the foundation of public  confidence in government ” A voter’s trust in the nation’s elections process is driven by voter’s  experience with their local election office  whether they are registering to vote  receiving a ballot in the  mail  using voting equipment at a polling place or checking out election results online  Local election  officials are the face and voice of our nation’s election infrastructure and drive the fundamental level of  trust in each of our nation’s elections  In fact  we are very detailed logistical planners  with backup plans  for our backup plans  We’re dedicated to the public trust and to doing things the right way  in full view  of the public eye     Locally‐run elections have been a part of our country since its beginning  However  in the last two  centuries  election administration has evolved as technology  opportunities and threats have all  changed  While meeting these challenges and integrating new technologies  counties have continuously  worked to preserve the integrity and security of America’s elections  and we will continue to work to  combat these new  sophisticated risks to election security     A strong federal‐state‐local partnership is critical to securing our election systems     Although the federal government  states  counties and other local jurisdictions have different roles in  our election process  we must all work together to ensure the broader security of the election system  In  any given election  we are only as secure as our weakest link  a failure in the chain at any point could  cause major problems for the rest of the system  Since HAVA was implemented in 2002   intergovernmental coordination has gradually improved  especially in the last two years  but we need to  keep improving     5   National Association of Counties      July 24  2018  A key part of this success was the formation of the U S  Election Assistance Commissioner  EAC   which helps states and local governments in a variety of ways  Establishing the EAC was a landmark  moment for collaboration on voting guidelines  auditing the use of election funds and establishing a  national clearinghouse of information on election administration  Since 2002  the EAC has served as a  reliable partner and information hub for counties as we compile information on best practices  vendor  authentication and examples of how other counties and states are meeting challenges or needs     Congress also boosted security efforts in the 2018 omnibus spending bill passed in March with the  inclusion of $380 million in HAVA funds designated to improve election security  Many states are still  determining how to prioritize the use of these extra funds  In Utah  we’re using the funding to update  and strengthen our statewide voter registration database software  buy more secure elections  equipment and implement a more robust post‐election audit process  We are also designating $300 000  of the funds to employ a new “cyber navigator” consulting program that will assist counties throughout  the state with training on how to defend against and detect cyber‐attacks  as well as how to recover if  an attack occurs     Additionally  the designation of election systems as critical infrastructure in 2017 under the U S   Department of Homeland Security  DHS  catapulted the election community forward in its  collaborative efforts  This led to the establishment of the Government Coordinating Council  GCC  in  2017  where the inclusion of local officials was well received  One third of GCC members are local  government officials and they serve as an active and helpful addition to the conversation  In my  experience  DHS has responded to feedback extremely well through the development of the GCC  pilot  programs and during other discussions regarding election cybersecurity     Furthermore  the focus on cyber‐securing elections also led to the development of the Elections  Infrastructure Information Sharing and Analysis Center  EI‐ISAC  under the nonprofit Center for  Internet Security  CIS  creating another central resource for election cybersecurity information that any  local or state elections official can access  The EI‐ISAC enables the quick dissemination of security alerts  and best practices  Additionally  the completion of the CIS Handbook on Election Security earlier this  year also gave many election offices a roadmap for both small and large steps we can take to further  secure our systems     This enhanced coordination is also occurring at the state level  Most states are proactively working  with counties and other municipalities to determine the best use of the additional $380 million included  in the FY 2018 omnibus package  Meanwhile  some states are pursuing other partnership opportunities   In Iowa  the Secretary of State's  SOS  office formed a Cybersecurity Working Group with representation  from DHS  the Iowa Office of the Chief Information Officer  OCIO  the Iowa Air National Guard  county  auditors  election officials  and county information technology directors  The Iowa SOS also held two  cybersecurity workshops for county elections and IT staff in June  and counties have taken advantage of  several resources that the Iowa OCIO has made available at no cost to counties  including Enterprise  Vulnerability Management  Intrusion Detection  a Security Operations Center and other training courses       6   National Association of Counties      July 24  2018  Moreover  vendors and the private sector are also pitching in to augment our election cyber defenses   These partnerships are essential for counties of all sizes  Google’s Project Shield and CloudFlare’s  Athenian Project both help safeguard election websites from distributed denial of service  DDOS   attacks  which would result in a severe loss of publicly available information about polling locations   times and access points  Google also helps with email services to deter some of the social engineering  attacks I discussed earlier      We are grateful that many of these conversations have included an increased opportunity for counties  to be part of the intergovernmental process  but we still see opportunities for continued improvement     We must do more to secure the 2018 elections and future election cycles     Securing elections is not just a priority for 2018  nor is it necessary only for federal election cycles  it is a  continuously changing landscape in constant need of attention  resources and interest  The more  communication with county election officials  the better     While some progress is being made  counties are taking it upon ourselves to shore up our defenses at  great cost  As the voting machines purchased with HAVA funds age  counties are shouldering the burden  of replacing these machines with new and updated technologies  For example  Tazewell County  Illinois  – a mid‐size county with a population of 150 000 – recently spent $700 000 on new voting machines   only a small portion of which will be reimbursed by state and federal resources  Counties are also doing  this proactively  like Black Hawk County  Iowa  which purchased new voting machines in 2016 when the  county was financially stable  rather than risking a future crisis     Costs are not just confined to voting machines  Securing elections requires appropriate technological  defenses and firewalls year‐round  It also requires proper training for county staff and for volunteers  and poll workers  hiring security before and during Election Day  safely transporting voting equipment  and maintaining election information on the county website     This growing number of demands comes at a time when counties – regardless of size – are experiencing  significant fiscal constraints  In many cases  our capacity to fund compliance activities with state and  federal mandates  or to update technology to meet growing security threats  is limited  In fact  45 states  curb counties’ property tax authority and only 29 states authorize counties to collect sales taxes  albeit  with restrictions  Given these constraints  ensuring that our elections are free and secure will take  continued assistance from our federal and state governmental partners     Therefore  to address existing election challenges and improve our collective security efforts  we  respectfully offer the following suggestions     1 Counties support a dedicated  predictable federal funding stream to help local governments  adequately secure elections  including upgrading and securing voting equipment  Local  governments fund most election investments  but much of our equipment is exceeding its useful  7   National Association of Counties      July 24  2018  life  Compounding this problem are our efforts to keep up with technology changes and stay  ahead of hackers      While the omnibus and 2002 HAVA funding is a significant boost  often the resources get stuck  at the state level  These dollars are needed at all levels  but they are especially vital at the  county level with which voters interact the most  Furthermore  counties operate balanced  budgets and approve future budgets up to two years before they are implemented  meaning  uncertainty in the federal or state budgeting processes can leave counties unsure of if and when  they will receive additional assistance      The development of a reliable funding mechanism for local governments would allow all three  levels of government to collaboratively target funding in areas of greatest need  These funds   when accompanied with training and expertise from our state and federal partners  will help  local election officials properly implement cybersecurity tools and educate the public to ensure  that public trust in the election process stays strong     2 Counties support continuing and expanding the federal government’s efforts to provide  technical assistance and best practices to local election officials  In addition to funding  the  federal government should continue to proactively work to distribute the available free  resources to local elections officials  Only about nine percent of elections officials have joined  the EI‐ISAC to date  meaning the majority still lack access to proper information about the  current risks they face and the appropriate resources that are available      Almost 80 percent of local election jurisdictions have fewer than 20 000 voters  and in many  cases these small offices tend to be underfunded and are not staffed with cybersecurity experts   Therefore  a top priority for federal and state governments should be finding ways to involve  these smaller jurisdictions and share already‐available resources  As I mentioned earlier  a  breach to even the smallest election office could have significant ramifications for the entire  system      We urge the U S Department of Homeland Security  DHS  to extend the availability of security  clearances to local election officials  so that information can quickly flow between the entities  most impacted by cyber threats     The federal government can also engage more directly with local election offices through  trainings and sharing best practices  Each jurisdiction will have unique challenges  In some rural  areas  a lack of broadband may prevent local election officials from engaging in enhanced  technical training that is offered online  A “cyber navigator” program  like the one we are  deploying in Utah  could help reach more remote offices  Urban areas also face challenges   where they must compete with the private sector in hiring and training cybersecurity staff as  well as thousands of volunteer poll workers for every election     8   National Association of Counties      July 24  2018  3 Finally  Congress and federal agencies should undertake a robust federalism consultation  process with states and local governments when considering any other changes to election  cybersecurity or administration protocols  The development of the GCC  EI‐ISAC and this  hearing are clear examples of increased efforts from federal officials to include and  communicate with local – and especially county – officials  We commend these efforts and  encourage you to continue this trend     In conclusion    Chairman Gowdy and Ranking Member Cummings  thank you again for inviting me to testify today  The  most important way to guarantee we are working together to safeguard our elections is to ensure local  officials – those running the elections on the ground – are included in the solutions  Inviting me to testify  today is indicative of your commitment to including counties in these discussions  and I thank you both  for your focus on this issue     Our nation’s counties stand ready to work with Congress  federal agencies and our states to ensure the  2018 election and any future elections are secure  fair and trustworthy   9   National Association of Counties      July 24  2018