лается попытка рассмотреть различные элементы теории именно с этой точки зрения Проделанное в ней исследование янвинецкий сосредоточено на сравнительном анализе различных форм предпринимательской собственности и анализ проведен в ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯfИЙ В ПОСТСОВЕТСКИХ ЭКОНОМИКАХ основном на уровне предприятия а не экономической системы в целом Применяемый здесь сравнительный подход требует точного определения того что сравнивается и в каJ Их рамках Здесь использован сравнительно-институцио­ Опыт государственных предприятий ГП в хозяйствах нальный подход по Демзецу 1 • Соответственно выбор осу­ советского типа ХСТ а таJ Же предприятий государствен­ ществляется ного сектора в развивающихся странах и на Западе во мно­ ститутами а не между идеальными и существующими гом способствовал лучшему пониманию частной соб­ потому несовершенными Автор ственности как решающего эффективного фактора созда­ подхода который Демзец называет нирванным ющего благосостояние и способствующего росту произ­ между альтернативными Параметры сопоставления реальными ин­ а старается избегать реальных институтов водства Важно отметить что осторожные определения эф­ частные предприятия ГП предприятия руководимые фективный создающий благосостояние· в применении работниками и т дJ установлены по их способности созда­ - вать благосостояние как за счет лучшего размещения ре­ к росту выпуска продукции прямое последствие итогов функционирования ХСТ До возникновения таких хозяйств сурсов так и рост рассматривался как фактор по определению созда­ возможностей При сравнении учитывается также влияние ющий благосостояние опыт ХСТ привел к лучшей оценке государства на эффективность предприятий разных форм роли частной собственности в обновлении хозяйства а также как еще одного источника роста благосостояния собственности посредством расширения спектра социальных возмож­ Ранние аргументы в •дискуссии о расчетах• за счет расширения спектра социальных ностей По этим двум причинам к которым добавились общий Впервые четко сформулированные доводы в пользу упадок и недавний крах хозяАств советского типа отсыл­ частного предприятия как основной ячейки эффектив­ ки к истории для подтверждения преимуществ рынка и ной экономики были приведены в знаменитой хотя а частной собственности получили достаточное под­ основном неправильно воспринятой ·дискуссии о расче­ тверждение Поэтому ниже будут представлены лишь те­ тах• излагаемой ниже в основном по работе Лавуайе 1 • оретические аргументы нимательства и ео ipso в пользу частного предпри­ в пользу приватизации Людвиг фон Мизес уже в 1923 r критиковал •якобы вла­ дельцев• представляющих департаменты центрального Представляется что теоретические доводы не слабее планового органа которые по схеме Хеймана3 ведут исторических однако они больше в новинку и поэтому между собой обмен как если бы они были владельцами еще не получили достаточного признания академической средств производства и политической элиты Кроме того многообразные аргу­ ществляют куплю-продажу как если бы они были соб­ Согласно мизесу4 они осу­ менты выдвигались в различных областях экономи­ ственниками но их поведение не является поведением ческой теории и теоретическое обоснование приватизации реальных собственников не было сведено в единое целое в настоящей статье де- 64 Процесс ценообразования основан на конкуренции 65 частных предпринимателей Позднее в 1936 г в эаметках об ' искусственных рынках Мизес докаэывал что ·невозможно что совершенно несовместимо с централизацией соб­ ственности и контролем центра '· отделить рынок и его ценообразующую функцию от функ­ Хайек также характеризовал систему где социали­ ционирования общества основанного на частной собствен­ стические ности на средства производства и подчеркивал роль тую иллюзию 10 • К уже цитированным аргументам об от­ менеджеры не платят за свои ошибки как чис­ сутствии стимулов эффективного экономического по­ стимулов «Движущей силой всего процесса который повышает ведения он добавил довод о рассеянном знании Хотя рыночные цены факторов производства явлется неустанное нужные знания существуют при отсутствии конкуренции стремление части капиталистов и предпринимателей к мак­ центральный плановый орган не может использовать их симизации прибыли Без таких частных собственников эффективно Рассеянное знание проявляется через рынок теряет главную пружину приводящую его в дей­ конкуренцию ствие и поддерживающую его функционирование• так ранние положения философии науки как роста суммы 5 способность поддерживать повседневную деловую рутину - формируется в результате цены 11 • знаний см заключительный раздел статьи стали при­ предел того что могут предложить •искус­ лагать к проблемам экономики упор делался на то что ственные рынки• с как если бы плановиками Предпри­ имчивость инвестиции игра на бирже неотделимы от и частная т е рассеянная собственность - условие эффек­ тивного использования рассеянного знания частной собственности Мизес допускал что плановики­ Этими указаниями на коренные недостатки альтерна­ менеджеры могут эффективно воспроизводить рутину тивных экономических систем централизованного пла­ предположение оказавшееся чрезмерно оптимистичным 1 как это будет показано в следующем разделе Однако до­ казывал он играть в бизнес и инвестиции невозможно Биржевики и инвесторы uрискуют собственным состоя- нирования и рыночного социализма и общественной собственности в общем-то пренебрегали как сами участ­ ники дискуссии о расчетах так и политики Первые ' никогда не касались вопроса о различиях в системе нием собственной судьбой У плановиков в их стрем­ стимулов при частной и при общественной собственнос­ лении получить ресурсы таких проблем нет в этом отношении Мизес был предтечей современ­ ти К вопросу о рассеянном и недоступном для центра­ ной теории права собственности Согласно этой теории ства участников рыночной деятельности не обращались служащие общественного сектора не несут всех издержек и и почти никто не понял правильно суть дискуссии лизованного планирования знании имеющемся у множе­ не могут получить всех выгод от своей деятельности Многие теоретики были убеждены что дискуссия о Система наказаний и вознаграждений в общественном расчетах· доказала ошибочность взглядов Мизеса в воп­ секторе слабо стимулирует принимающих решения стре­ росе о теоретической модели ценообразования при соци­ миться к достижению эффективных результатов • ализме см библиографию у Лавуайе 12 • Параллельно Мизесу сходную систему оценки В некотоых от­ работах существование централизованного планирова­ носительной эффективности различных форм собствен­ ности предлагали Роббинс 7 и Хайек• Роббинс поль­ ПРотив основного тезиса Мизеса Так Эллиот сделал вывод зовался почти той же терминологией говоря о со- ния в СССР рассматривалось как исторический аргумент что частная собственность ныне не считается логически циалистических менеджерах ·играющих в конкуренцию· необходимой и о необходимости постоянно выходить за пределы рутин­ ческих расчетов 13 • можно и должно спросить что такое ных задач Однако нерутинные задачи требуют предостав­ экономический расчет в отличие например от расчета бух­ ления права собственности множеству предпринимателей галтерского или инженерного Однако никто из участников системой для проведения дискуссии такого вопроса не обсуждал 66 67 экономи­ различные экономические системы Однако основная Еще большее впечатление мнимые успехи советского планирования произвели на практиков в то время еще не аргументация задавались вопросом о фиктивном характере цифр публи­ предриятий в рамках рыночной системы основана на различиях в организации ковавшихся Советами и другими коммунистическими режи­ эта аргументация исходит в основном из теории мамю как и государственное вмешательство в хозяйства прав собственности и смежных с ней областей неоин­ западных стран в ходе войны Общественная собственность ституциональной экономической теории по Эггертсону 1 • наилучшей исходной точкой представляется предложение в сфере производства товаров представлялась не только энтузиасты даже по­ йенсена и Меклинга 17 сравнивать итоги деятельности лагали что она способствует соблюдению правил финан­ совой политики определяемой правительством Некоторые и технологии К неоклассической производственной даже высказывали весьма противоречивую мысль что ГП функции следует добавить такие параметры как структура обогнали частные предприятия по эффективности и прав собственности и право заключения контрактов законной в экономическом смысле - предприятий с одинаковыми потребностями в материалах 14 лишь немногие изменили свои прежние суждения • Как правильно отмечают авторы ·не так уж важно знать Первые четверть века после второй мировой войны что существует физическая возможность произвести 100 вопрос о правах собственности находился чуть ли не на единиц некоего товара при данных затратах если в сис­ обочине экономических дискуссий Так влиятельный иссле­ теме ни у кого нет стимулов сделать это• 1 • дователь Шонфилд 15 Различия в стимулах в различных структурах прав собственности половину книги посвятил различиям систем планирования на Западе и лишь несколько страниц создают иные проблемы отвел вопросу о собственности Многие писали в то вре­ деятельности предприятий При их анализе в основном определяющие результаты мя о наступлении эры коллективистской экономики Од­ используется цитированная работа Йенсена и Меклинга нако с течением времени различные стороны экономи­ Решающей является проблема контроля т е подкон­ ческой теории заложенной Мизесом Хайеком Роббин­ трольности владельцу функционирования фирмы Имен­ сом и другими получили дополнительные подтверж­ но здесь больше всего видны преимущества частных дения Перемены в экономической действительности и фирм над любой иной формой собственности В частных восприятие этих перемен что правда происходило нес­ фирмах управляемых колько медленнее облегчили распространение этих аргу- индивидуальными владельцами в партнерских фирмах и в компаниях с ограниченной ментов в академических и политических кругах ответственностью удается избежать проблем возникающих Расположение предприятий и ресурсов сравнительный тояние владельцев-менеджеров аналиа принимаемых ими решений однако с увеличением числа при отделении собственности от контроля Благосос­ полностью зависит от партнеров или акционеров возникает проблема совмест­ В настоящем разделе сравнивается способность соз­ давать благосостояние посредством распределения ре­ сурсов Вследствие особого положения предприятия в ной собственности см ниже В акционерных компаниях ПО американской термино­ логии - корпорациях со свойственным им широким ХСТ проблема распределения ресурсов становится осо­ рассеянием частной собственности появляется проб­ бенно острой с этим сопряжено реальное использование лема контроля вследствие отделения собственности ресурсов после их распределения и возникающие отсюда от управления После выхода в свет работы Берле и различия в росте благосостояния на предприятиях нахо­ Минса•• в теоретических дискуссиях стали делать упор дящихся в общественной собственности но входящих в на высокие издержки акционеров из-за необходимости 68 11 69 1 1 KOHTJ O UI 3a MeHe lKepaMH aKQHOHepHbIX KOMllaHHA O HaKO yrp03y nOTepH MeCTa B cnyqae npHxo a HOBoA rpynnbI onee n03 HHe TeOpeTHqeCKHe HCCne OBaHHB nOCTaBHnH aKLlHOHepOB HO H Ha nyqmHe B03MOlKHOCTH nepcneKTHBa BonpOC HaO pOT OHH nO qepKHBalOT pOnb KOHKypeHTHblX nonyqHTb B ynpaBneHHe Sonee npH SbInbHyIO H HnH KpynHyIO pbIHKOB OrpaHHqHBalOII HX MeHe lKepOB npeCne OBaHHeM 4lHPMY npe naralOII ylO Sonee BbICOkyIO onnaTY BeCbMa 3a­ KaKHX-nH HHbIX QeneA KpOMe pOCTa narOCOCTOBHHB ep­ BHCHT OT a4141ekTHBHOCTH HX pa SOTbl 3Ta a4141ekTHBHOCTb lKaTeneA aKQHA H3 eplKKH OrpaHHqeHHB npecne OBaHHB nOCTOBHHO npOBepBeTCB PblHKOM QeHHblX SYMar qepe3 QeHbI HHbIX QeneA onpe enBlOTCB B HeOHHCTHTYQHOHanbHOA nHTe­ akQHA 3TO B CBOIO Oqepe b 3aCTaBnBeT MeHe epOB He paType no-pa3HoMy KaK YKnOHqHBOe nOBe eHHeZO KaK cnHmkOM OTknOHBTbCB OT Ha nelKaIl HX QeneA B HX eB­ npo neMa areHTa u HnH KaK onnopTyHHCTHqeCkOe nOBe­ TenbHOCTH eHHe - TaKHM pa30M OCTJ OTa np neMbI kOHTJ OnB B qaCTHblX Bce OHH COkpaIl alOTCB B ycnoBHBX aKTHBHoro pbIHka aKQHA nOKa QeHbI akLlHA OTJ alKaIOT eA CTBHTenbHyIO aKQHOHepHbIX KOMnaHHBX CYIl eCTBeHHO CMBrqaeTCB kOH­ OQeHKY npe nonaraeMbIX y yII Hx nocne cTBHA TekYIl eA KypeHTHblMH pbIHkaMH KOTopble CBOHM COBMeCTHblM B03­ MeHe lKepcKoA nOnHTHkH pbIHOqHaB OQeHka orpu aeT ep­ eA CTBHeM ynyqmalOT n03HQHIO akQHOHepOB no OTHOmeHHIO lKaTeneA aKQMA OT C03 aHHB TaKOA CHTYaQHH Kor a MeHe ­ k MeHe lKepaM orpaHHqHBaB CBO SO y HX eA CTBHA O HaKO epbI MeHbme 3a OTBTCB 0 narOCOCTOBHHH aKQHOHepOB zz nB ECnH B03HHKaeT BneqaTneHHe qTO pemeHHB MeHe lKepa m TaKOe pemeHHe HeB03MOlKHO rn TOqHee - 4lHPMa HaXO BII aBCB B O SII eCTBeHHOA CO SCTBeHHOCTH rocy ap­ HaHOCBT yIl ep peHTa SenbHOCTH 4lHPMbI aTO MO ICeT BbI3­ CTBeHHaB MYHHQHnanbHaB H T n KOMnaHHB no CHCTeMe BaTb QenHyIO peaKQHIO npo uy aKLlHA He OBonbHbIMH aKQH­ CTHMYnHpOBaHHB OTnHqHa OT qacmoA 4lHPMbI OHepaMH 3a qeM nocne yeT na eHHe QeH Ha akQHH HX B KonnekTHBHOM npe nOlKeHHe npeBbICHT cnpOC nepeXBaT aKQHA HOBOA rpynnoA eplKaTeneA H nepeTpBCka COCTaBa MeHe lKepOB OqeBH HO qTO y KOHkpeTHbIX PbIHkOB CYIl eCTBYeT TeH­ eHQHB pa SOTaTb B3aHMOCBBJaHHO npH OTCYTCTBHH B03­ MOlKHOCTH nepeXBaTa aKQHA HOBOA rpynnoA eplKaTeneA HnH pblHKa kOHTJ OnB H kopnopaQHBMH CHrHanbl C pbIHka QeHHblX YMar MorYT npHBeCTH nHmb k CHH eHHIO O­ HyCOB BbInnaqHBaeMbIX MeHe epaM Tak Kak Bcne CTBHe Toro qTO OHH CTpeMBTCB k OCTH eHHIO CO CTBeHHbIX QeneA npH SbInb C KOTOPOA BbmnaqHBaIOTCB SOHYCbI MeHe ­ lKepaM COKpaTHnaCb EcnH nOTpe SneHHe MeHe lCepOB npeBOCXO HT pa3HHQY Me y oHycaMH BbInnaqHBaeMbIMH npH BbICOKOA H HH3KOA peHTa SenbHOCTH TaKoe orpaHHqe­ HHe B KpaTKOCpOqHOA HnH cpe HeCpOqHoA nepcneKTHBe He OKueT Ha HHX Cepbe3HOrO Bo eA CTBHB Yrp03a nepex­ BaTa aKLlHA HOBOA rpynnOA ep aTeneA nOBbImaeT 34141eKT TeneA B03MOlKHoro Bo eA CTBHB H HaKOHeQ HanHqHe KOHKypeHTHoro pbIHka MeHe e­ aHHoA Bn eHHH O SII HHbI Bcex rpalK aH m HaxO HTCB HnH Bcex H­ MYHHQHnanHTeT rpa41cTBo H T n ' nOCKonbKY npe npHBTHe HaXO HTCB B konneKTHB­ HOM Bna eHHH rpa aHe HnH qneHbl O SII HHbI He MoryT npo aTb CBOH aKQHH B rn qTO Sbl npo eMOHCTpH­ pOBaTb He OBonbCTBO ero 4lYHKQHOHHpOBaHHeM Konnek­ THBHbIe CO SCTBeHHHkH He nonyqalOT HHKakHX CHrHanOB conOCTaBHMblX C TeMH qTO B03 eA cTByIOT Ha qaCTHbIe akQHOHepHble kOMnaHHH KpOMe Toro nOCKonbkY nB m He CyII eCTByeT pbIHka enalOII ero B03MO HbIM nepeKYOky aKQHA pyroA rpynnoA aKLlHOHepOB 3a TaKHMH CHrHanaMH He MO­ l eT nocne OBaTb npHXO HOBOA rpynnbl Bn enbQeB kO­ TopaB HCkopeHHna SbI Hea4141ekTHBHoe H HnH onnopTYHH­ CTHqeckoe npasneHHe H ynyqmHna Sbl pe3ynbTaTbl eBTenb­ HOCTH 4lHPMbl XOTB rpalK aHe HnH qneHbI O SII HHbI He HMelOT HH H­ BH yanbHbIx npeTeH3HA Ha nonyqeHHe qaCTH qHCToro O­ xo a 4lHPMbI pe3ynbTaTbI ee eBTenbHOCTH 3aTJ arHBaIOT HX BCex OT aTHX pe3ynbTaToB 3aBHCHT nOBbImeHHe HnH nOHH­ pOB YCHnHBaeT OrpaHHqeHHB B nOBe eHHH MeHe lKepOB l eHHe HanorOB E HHCTBeHHaB B03MO HOCTb nB HHX MeHe epbl pearHpYJOT He TonbkO Ha yrp03bI HanpHMep Ha BblpalHTb He OBonbCTBO - 70 nOKHHYTb cTpaHy HnH O SII HHY 71 или же попытаться воздействовать на ситуацию путем В-третьих тот факт что Здесь служащие нанимают и уволь­ активного участия в политическом процессе В обоих слу­ няют менеджеров оказывает дополнительное воздействие чаях и3держки таких действий значительно выше по срав­ на процесс контроля У менеджеров возникает стимул нению с выгодами которые от них можно получить в ко­ сменить политику выгодную для работников на такую нечном счете которая повысит стоимость фирмы и тем самым увеличит на одного индивидуума приходится лишь малая часть издержек плохого функционирования пред­ их шансы на переизбрание Абстрактный собственник приятия В условиях слабости контроля со стороны вла­ общество не может эффективно вмешиваться в работу дельцев и высоких и3держек на такой контроль высокие фирмы и различные формы государственного вмеша­ цены сделок между m можно полагать что неэффектив­ - тельства доказали свою неэффективность ность в работе фирм находящихся в общественной Совместная собственность влияет на итоги деятель­ собственности выше по уровню чем у частных фирм и ности предприятий хотя и в разной степени в зависи­ мости от устройства предприятия будь оно в частной или продолжается дольше во времени Остро стоит проблема контроля и в фирмах Югосла­ · вии с рабочим самоуправлением Напомним чо в этих коллективной собственности Лишь два типа частных фирм полностью свободны от отрицательного воздействия ·не фирмах основные фонды находятся в общественной фак­ исключительного права собственности фирмы находя­ тически государственной собственности а работники щиеся в непосредственной частной собственности и имеют право распоряжаться этими фондами и распреде­ акционерные компании С увеличением числа партнеров лять между собой чистый доход производимый в про­ в партнерских фирмах и в товариществах с ограни­ цессе пользования фондами В отличие от анализа прав ченной ответственностью обостряются и проблемы сов­ собственности на ГП литература по фирмам с рабочим самоуправлением весьма обширнаu Авторы такого рода щества совмещения функций собственника и менеджера аналитических работ отмечают целый ряд трудностей соответственно снижаютс я24• связанных Фирмы находящиеся в общественной собствен­ ности свободны от проблем связанных с совместным вла­ дением ибо абстрактный собственник представлен здесь местной собственности Объясняется это тем что преиму­ с контролем на самоуправляющихся пред­ приятиях Во-первых процесс принятия решений осуществля­ ется работниками которые не являются специалистами вполне по руководству фирмами Ясно что они менее эффективно министерство финансов муниципалитет и т п Это соз­ могут контролировать работу менеджеров нежели совет директоров акционерной компании Во-вторых независимо дает непреодолимые проблемы которые будут рассмот­ рены ниже но они иного рода нежели проблемы сов­ от низкого уровня компетентности работников по срав­ местного владения определенной административной единицей процесс В отличие от фирм находящихся в обществен­ принятия решений характеризуется значительно более ной собственности фирмы рабочего самоуправле­ ния сталкиваются с антистимулами характерными для совместной собственности при осуществлении проектов которые могли бы увеличить стоимость фир­ нению с контролерами-специалистами сам высокой степенью неопределенности по сравнению с частной фирмой любого типа Интересы работников весьма различаются в связи с их возрастом капиталовложения отчисления на социальные нужды и т n завис вт от способности институциональной структуры фирмы к разрешению конфликтов а такое устройство нелегко осуществить по правилу один человек 72 - один голос• • мы на данный момент Вопрос о распределении ре­ сурсов решается здесь работниками а не абстрактным собственником обществом Если проект требует прив­ лечения не только дополнительного капитала но и уве- 73 личения рабочей силы имеющиеся в фирме работники Проблема временного горизонта возникает при кон­ должны будут делить поступления от прошлых проектов фликте между структурой потребления желательной с вновь нанимаемыми работниками владельцу Как отмечают Йен­ или владельцам фирмы и ожидаемым сен и Меклинг 25 теоретически возможно осуществление поступлением проектов которые приведут к сокращению наличных Если предпочтение владельца к сиюминутному потреб­ дохода от данного капиталовложения поступлений если такие проекты завершатся пропор­ лению ционально большим сокращением штатов любопытные черты политики фирм рабочего самоуправления в Юго­ то проекты ведущие к максимизации текущей рыноч­ славии отмечены давно хотя и в ином контексте z6 • доходы от таких проектов оказались бы отложенными зо Фирма времени на неприемлемо долгий срок закрытого типа Esopz 7 акции которой выше чем допускает уровень процента на рынке ной стоимости фирмы не будут осуществлены поскольку не подлежат передаче вовне или же на акции которой Проблема временного горизонта возможна и в частной преимущественное право покупки имеет сама фирма до компании и в менее острой форме в компании с ограни­ того как работники предложат их к продаже на рынке ченной ответственностью акционерные компании совер­ является частной компанией в терминах шенно свободны от нее Фама и йенсенzа отмечают что теории права собственности Однако при большом числе работников-собственников проблемы такой фирмы нередко ближе к проблемам фирмы с рабочим там где фирмы проходят испытание рынком ценных самоуправлением нежели к партнерской фирме или фели своих акций так чтобы те наилучшим образом компании с ограниченной ответственностью соответствовали их системе предпочтений в области ценных бумаг Фирмы типа бумаг и где их акции получают чисто рыночную оцен­ ку владельцы всегда могут переформировать порт­ лучше справляются с проблемами потребления Это делается путем обмена их акций на контроля чем фирмы с рабочим самоуправлением хотя другие акции или иную финансовую наличность объем при равном числе владельцев они делают это не столь доходов от которой соответствовал бы предпочтительной успешно как партнерские фирмы или компании с ограни­ соруктуре потребления Однако это невозможно осуще­ ченной ответственностью Однако у них есть проблемы ствить в частных индивидуальных и партнерских фирмах сходные с проблемами фирм с рабочим самоуправлени­ а также в компаниях с ограниченной ответственностью ESOP Следовательно структура типа акционерной компании ем даже если осуществляемые ими проекты различны в фирме типа ESOP могут быть отвергнуты проекты которые хотя и увеличивают стоимость фирмы но при этом сокращают а не увеличивают численность рабочей эффективно сводит к минимуму конфликт между мак­ 1 симизаци ей полезности для владельцев фирмы и максимизацией текущей рыночной стоимости фирмы силы это объясняется сопротивлением акционеров­ Компании находящиеся в общественной собствен­ работников которые оказываются под угрозой потери ности также свободны от проблемы временного горизон­ работы Теоретически такие проекты могут быть отверг­ нуты если объем дохода от экономии будущей зара­ та но причины этого иные Проблема отсутствует не ботной платы увольняемых работников окажется выше сводят ее к минимуму а просто потому что ею пренеб­ чем объем дохода тех же работников от дивидендов регают проекта случай достаточно распространенный или если протяженности во времени решения принимают бюро­ работники подлежащие увольнению составляют значи­ краты из административной единицы стоящей над фир­ тельную часть работников-акционеров сне столь частая мой или же менеджеры самой фирмы но с одобрения ситуация тех же бюрократов Вопрос может решаться с полным 74 из-за того что хорошо работающие финансовые рынки О проектах крупного 75 масштаба и большой пренебрежением тем насколько проект повлияет на теку­ человеческого и финансового капитала в свои собствен­ щую стоимость фирмы Свобода от проблемы достига­ ные фирмы тог да как теория портфелей ценных бумаг ется таким образом большой ценой - за счет эффектив­ полагает что индивидуумы испытывающие относи­ тельно высокое отталкивание от риска обычно снижают ности Фирмы с рабочим самоуправлением тяжело страдают его распределяя имеющиеся у них активы между раз­ от проблемы временного горизонта Поскольку работники личными фирмами и финансовыми институтами это дает при им принятии решений руководствуются сроками их возможность получить поступления не зависящие работы в фирме возникает новое предпочтение проектам от одного какого-либо типа активов Но индивидуальный с короткими сроками отдачи Не принимается много владелец фирмы может не решиться на более риско­ проектов с длительными сроками отдачи Следовательно ванные капиталовложения которые могли бы в случае в такой фирме имеется ·встроенное предпочтение успеха увеличить текущую рыночную стоимость фирмы текущему потреблению по сравнению с инвестициями Однако этот недостаток отмеченный например в Кроме того как отмечают в частности у работников работе Фамы и Йенсена скорее гипотетический не­ существуют серьезные стимулы к поискам долгосроч­ жели реальный ных банковских кредитов для всех видов проектов фирм в среднем более предприимчивы и потому готовы Индивидуальные владельцы частных даже с краткими сроками отдачи Этим они пытаются рисковать скорее чем кто-либо другой Существует приблизить поступление доходов чтобы увеличить процесс естественного отбора который делает таких текущее перекладывая людей более готовыми идти на риск Серьезное отталки­ бремя выплаты кредитов на следующее поколение работ­ вание от риска у таких людей психологически невозможно ников 21 Это показывают и эмпирические данные норма отдачи на потребление Фирмы типа ESOP одновременно в меньшей мере страдают от проб­ капитал в фирмах управляемых их владельцами выше лемы временного горизонта Горизонт работников­ владельцев продолжительнее чем у работников фирм среднего показателя • акции фирмы и после прекращения работы в ней По- С ростом числа владельцев в партнерских фирмах и в компаниях с ограниченной ответственностью доля общего с рабочим самоуправлением так как первые сохраняют капитала владельцев вкладываемая в их собственные фирмы сокращается В итоге здесь смягчается острота этому проекты капиталовложений с различными сроками отдачи рассматриваются не только по признаку продол­ проблемы диверсификации рисков В этом отношении жительности этих сроков как в фирмах с рабочим акционерные компании вновь оказываются обладате­ смоуправлением Однако чем сильнее разрыв между лями наибольших преимуществ по сравнению со всеми временными предпочтениями работников-владельцев формами частной собственности Акционерам легко и нормой процента на рынке тем более сходен отбор ими инвестиционных проектов с той системой отбора разнообразить свои портфели которой руководствуются индивидуальные Ситуация фирм находящихся в общественной соб­ частные владельцы владельцы партнерских фирм и компаний ценных бумаг так чтобы они больше соответствовали их склонности к риску 1 ственности сложнее в этом отношении С одной стороны те кто принимают решения бюрократы или менеджеры с ограниченной ответственностью связана со сте­ не должны распределять вложения средств между фир­ пенью склонности к риску у различных людей Это влияет мами и видами активов ибо они не делают финансовых на частных вложений в фирмы Если у них и есть портфели ценных фирм которые вкладывают значительную долю своего бумаг то это не связано с их работой в качестве бюро- Проблема диверсификации рисков решения индивидуальных 76 владельцев 77 осуществлять ·специализациюк продав часть своих акций кратов или менеджеров С другой стороны они могут не принимать решений представлящихся слишком риско- i ванными из боязни поставить под угрозу свои долж- данной фирмы и купив другие активы Однако их доход от заработной платы и от оставшихся акций там где вла­ ности Уровень риска который такие фирмы готовы при­ дение акциями является условием получения работы нять зависит не от вложений собственных капиталов зависит от неизбежного совместного риска наконец в рамках вопроса об относительной эф­ а от относительных издержек неудачи проекта В случае приказа свыше такой риск весьма невелик в случае соб­ фективности размещения ственной инициативы он весьма высок Кроме того чем различной структуры следует рассмотреть проблему масштабнее проект тем выше риск неудачи для менед­ вступления на рынок жера Нетрудно предположить что при прочих равных вступление новых фирм ресурсов для Общепринято - предприятий что свободное важный фактор повышения условиях вероятность выхода с проектом увеличиваю­ эффективности производства через давление конкуренции щим рыночную стоимость фирмы показатель для такой однако включение новой проблемы требует некоторой фирмы скорее гипотетический обратно пропорциональна модификации определения области настоящего анализа масштабам проекта ибо до настоящего времени мы анализировали сравни­ де Алесси отмечает еще один недостаток описываемых тельную эффективность работы фирм различной инсти­ фирм в отношении диверсификации рисков автор называет туциональной структуры в условиях рыночной эконо­ их политическими фирмами 30 • В частных фирмах от­ мики дельные лица могут перестроить свои портфели ценных ради бумаг предпочтя те фирмы о которых им больше известно с фирмами находящимися в общественной собствен­ ности это невозможно Граждане или члены данной общины не могут скажем продать свое право собственности на эту фирму и купить такие права на другую фир­ му о которой им больше известно В качестве избирателея они являются совместными собственниками всех где альтернативные структуры конкурируют выживания Чтобы подчеркнуть важную роль свободы вступле­ ния каждый тип собственности анализируется как присущий рыночной экономике В этом смысле конкурен­ ' ция существует лишь в рыночной экономике с частными нерствами фирмами с фирмами индивидуальных владельцев парт­ компаниями ностью фирмами типа с ограниченной ESOP ответствен­ акционерными компаниями таких фирм в стране или в общине Невозможность из­ и т п Фирмы находящиеся в общественной собствен­ менения ности и югославские фирмы с рабочим самоуправлением ситуации усиливается вследствие недос­ специфичны для их собственных рыночных или псевдо­ татка знакомства с фирмами Серьезные ограничения в диверсификации своих ·портфелей активовк испытывают и работники фирм с рыночных хозяйств 1 рабочим самоуправлением Они не могут специализи­ Частные фирмы вступают на рынок стихийно по решению их владельцев-менеджеров владельцев-парт­ ровать свои активы по степени риска Кроме того по неров акционеров и т п Решение определяется надеж­ природе этих фирм работники вынуждены нести сов­ дой на прибыли более высокие нежели те которые местный риск так как и их основная заработная плата и доля в распределении прибылей зависят от рабочего можно получить иным путем Однако если свободное в места в данной фирме ством вступление на рынок Работники фирм типа ESOP смысле отсутствия барьеров устанавливаемых государ­ 78 норма капиталистичес­ экономики дело обстоит иначе лучшем положении Благодаря точному определению их прав собственности работники-владельцы моrу1' - кой рыночной экономики в других формах рыночной и здесь оказываются в В рыночной экономике с фирмами находящимися в 79 общественной собственности решения о создании новых ПРО ЛЕМЬI ХАРАХТЕРНЬIЕ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ фирм носят политический характер Поскольку прини­ мающие решения не несут материальной ответственности ФОРМ совствmности за последствия своих действий число таких фирм неопределенно оно может быть слишком большим или 111 слишком малым Условие эффективности может не соб- i 11 § JIЮдаться в югославской фирме с рабочим самоуправлением вопрос о вступлении стоит однозначно в капиталисти­ ческой рыночной экономике предприниматели созда­ бочеrо самоуправления работник берущий на себя бремя расходов по созданию фирмы должен взвесить их против перспективы получения 1 N части чистого дохода rде N - численность занятых в планируемой фирме Поскольку стимулы для предпринимательства здесь явно ниже можно ожидать что недостаточное число новых пред­ приятий будет хроническим состоянием такого хозяйства 11 Подводя итоги этого этапа изложения можно сказать что согласно теории прав собственности распреде­ ление ресурсов весьма чувствительно к различиям в структурах стимулов характерных для каждой ин­ ституциональной системы В приведенной ниже таблице дана сводка анализа в целом выделяется частновладель• ческая фирма классическое капиталистическое пред• приятие и акционерная компания современное капи­ талистическое предприятие как более эффективные нежели предприятия не находящиеся в частной соб­ g i ф о ющие новые фирмы могут рассчитывать на получение всего чистого дохода и стимулы для перспективных предпринимателей остаются сильными В экономике ра- а u и с r g IQ ' ' 1 • t jl l et 8 r 2 ф р111 q IQ IQ с IQ ИНДИВИДуаJIЬИU частная фирма н н д д н 2 частное партнерство н д д н н 2 н д д н н 2 д н н н н 1 д н н д д 3 д д д д д 5 н д д д н 3 компания с orpa- ниченной ответственностыо Частная ажционерная компания Фирма а обществен- ной собственности Фирма с рабочим самоупраВJ1ением Фирма типа ESOP ственности на самом деле превосходство частных пред• приятий еще более отчетливо чем зто можно видеть из дихотомического разреза приводимого в таблице так как в ней не учитывается острота воздействия перечис­ ленных в нашем анализе проблем а также способность справляться с проблемами возникающими в конкурент• • Наличие проблемы дается в дихотомической класснфи­ tlu учета остроты проблемы н влияния качии Да Нет среды на ее оtlостренне или СМ11ГЧение ной среде 80 81 находится на полпути между двумя пуляции скажем ухудшения качества продукции без типами предприятий Поскольку права собственности соответствующего снижения цен на нее но это возможно Фирма типа ESOP определены в ней весьма точно распределение ресур­ лишь в кратком временном горизонте сов здесь происходит более эффективно чем в фирме находящейся в общественной собственности и в фирме с рабочим самоуправлением югославского типа Однако другие характерные черты фирмы типа ESOP - закрытый бительской оценки снижение сбыта прибылей и соот­ ветственно цен на акции могут Падение потре­ привести к пере­ тряске правления безотносительно к тому произойдет ли при этом приход новой группы акционеров - и все характер собственности тесная связь между работой в это неизбежно положит конец практике характерной фирме и правом собственности на ее акции для хст - снижают При ее эффективность по сравнению с другими формами отсутствии рынка издержки учета растут беспредельно Теоретически необходим такой механизм частного предпринимательства контроля который способен проверить все виды продук­ до сих пор анализ различных институциональных устройств фирм проводился за исключением одного ции на всех предприятиях частного случая в рамках существующей рыночной эко­ дукции плановый отчетный и фактический структуру сравнивать объем про­ номики или для югославского примера псевдорыноч­ выпуска продукции плановую отчетную и фактическую - ной экономики Для полноты картины эти реально суще­ качество всех факторов производства включая техно­ ствующие структуры следует сравнить с государствен­ логические требования и т д И все это ными нов видов продукции в СССР предприятиями в хозяйстве советского типа - - примерно для миллио­ 20-25 милли­ онов Затраты на такой контроль не может выдержать оставляя в стороне исторические аргументы которые приводит теория сравнительных экономических систем никакое хозяйство Огромны даже расходы на частичный при рассмотрении проблем предприятий находящих­ контроль такого рода Так в СССР в контроле за каче­ ся в общественной собственности в рамках рыночной ством продукции только потребительских товаров занято экономики отметим что по сравнению с ними государ­ около ственные предриятия в хст страдают не только от труд­ на всех этапах от предприятия до розничной торговли ностей связанных с проблемой контроля но и от труд­ качество советских потребительских товаров отвра­ ностей определения показателей деятельности при от­ тительно 1 млн человек И несмотря на армию контролеров они вероятно худшие в мире 33 - Нетрудно понять сутствии рынка 32 что в ХСТ даже если ресурсы Там где вознаграждение зависит от отчетности распределены эффективно что может произойти скорее переданной по начальству а не от объема сбыта на рынке случайно нежели по плану 3 у предприятий не появ­ неимоверно возрастают затраты на учет При системе ляется стимулов к достижению максимального вы­ стимулов имеющихся в конкурирующих фирмах множе­ пуска продукции Принцип Йенсена и Меклинга 3' упо­ ство манипуляций с отчетностью о выпуске продукции мянутый которые осуществляют предприятия в ХСТ докладывая полнительное о завышенном по сравнению с реальностью объеме предприятий в хст Поскольку система стимулов побуж­ выпуска становятся попросту невозможным Историчес­ дает их попросту давать завышенные отчеты о выпуске ки во всяком случае со времени создания налоговой продукции системы у предпринимателей скорее возникает иску­ выпуска они постоянно испытывают дефицит ресурсов в начале настоящего раздела подтверждение при находит до­ анализе работы а не стремиться к реальному увеличению шение занижать отчеты нежели завышать чтобы платить нужного типа в нужном месте и в нужное время Из-за меньше налогов Для таких фирм возможны лишь мани- отсутствия конкурентных рынков на государственных 82 83 предприятиях резко возрастают посреднические расходы ниями тогда как в хозяйствах советского типа и в юго­ Таким образом с точки зрения теории предприятия в ХСТ славсkой экономике основанной на рабочем самоуп­ могут быть причислены к самому низкому классу инсти­ равлении существуют многочисленные ограничения вытекают такой активности В ХСТ и рабочие и менеджеры госу­ из проблем контроля характерных как для отдельных дарственных предприятий имеют право предлагать то или туциональных структур недостатки которых Иными словами на иное нововведение но не осуществлять его в Югославии предприятиях в ХСТ политика уклонения работников фирмы осуществлять нововведения могут коллективы фирм с сочетаетсясполитикоА уклоненияпредприятияпоотноmению рабочим самоуправлением но не отдельные работники их предприятий так для системы в целом Если У кого-то появляется идея то необходимо убедить к обществу как абстрактному владельцу и коллектив принять ее Сравнительная эффективность предприятий и соци­ рассмотрена далее а пьные возможности СnосоtJность Эффективность разных типов предпринимательских - тут таким образом затрагивается еще одна тема сравнительного анализа kоторая будет - скорость введения нововведения к нововведениям - это еще один пара­ метр сравнения систем по ПеАовичу Этот показатель институтов следует сравнивать не только в узких рамках тоже выше в рыночной системе Любой обладатель проблемы распределения ресурсов и по способности к хорошей идеи может добыть ресурсы на финансовом рын­ увеличению выпуска одинаковой продукции 37 • Бла­ ке по цене отражающей рыночную оценку перспектив госостояние может измеряться не только большим объе­ идеи мом распределяются по решению центра и по цене ниже ры­ товаров и услуг того же ассортимента но и по включая риск нововведения В ХСТ ресурсы широте возможностей выбора 38 или по Бьюкенену по ночной расширению спектра соиальных возможностей 31 • Одна но получить их могут лишь утвержденные менеджеры система институтов превосходит другую не потому или не государственных предприятий и никто более в Юго­ - в форме субсидии или заАма под низкий процент только потому что она предлагает больше тоА же самой славии положение иное но оно не намного лучше кол­ продукции т е вследствие лучmеА работы механиз­ лективы работников фирм с рабочим самоуправлением не ма распределения потому только имеют право на получение финансовых ресурсов что она создает более благоприятные условия для но­ но и действительно могут их получить Однако эта воз­ а потому или также и вовведения и тем расширяет выбор товаров предлагае­ можность серьезно ограничена самоА природой фирмы с мых обществу рабочим самоуправлением Система стимулирования в И здесь как и при анализе распределения ресурсов в различных институциональных структурах большую часть ней оставляет слишком малую часть прибыли для даль­ нейшего расширения производства - это относится как к аргументов обеспечивает теория прав собственности дополнительным капиталовложениям так и к капи­ Однако до настоящего времени такого рода анализ прово­ таловложениям в сочетании с нововведением см пре­ дился дыдущий раздел Поэтому банковская система является там почти единственным источником средств для осуществления нововведений тогда как в kапиталисти­ ческой рыночной экономике такими источниkами могут в основном для сопоставления экономических систем а не предприятия в то время как автор этих строк приводит доводы в пользу приватизации как раз на уровне предприятий так как доводы в пользу рыноч­ ной системы уже достаточно обоснованы 40 быть кроме банkовского кредита и нераспределенная Право на нововведение в рыночной системе гораздо прибыль и выпуск акций или ценных бумаг и обращение шире ибо там каждыА имеет право заняться нововведе- к специальным институтам по финансированию ново- 84 85 введений к тому же банки в Югославии принадлежат ния цен акций что повышает перспективу перехода республиканским и местным органам власти а также фирмы в другие руки предприятиям причем последние являются главными таких обстоятельствах для менеджеров может стать получателями займов При таких обстоятельствах бан­ ковские кредиты выдаются не исходя из возможного - и потери менеджером работы В угрозой наличие рынка труда Имеется опасность не только утраты должности то же может случиться и увеличения прибыли с учетом риска а исходя из инте­ в отношении будущих хорошо оплачиваемых постов Таким ресов владельцев банков эти интересы и ожидаемые образом сочетание системы стимулов и хорошо фун­ от нововведения прибыли не обязательно совпадают в кционирующих рынков особенности в условиях гарантированного выживания труда для менеджеров рынка для перекупки фирм фирмы с рабочим самоуправлением no приватизации предприятия можно проводя анализ начать с системы бумаг рынка превращает и акционерную компанию в эффективную классификации Пейовича доказательство пре­ имуществ рынка ценных на уровне стимулов структуру внедрения нововведений Этого не происходит однако на предприятиях к находящихся в общественной собственности У менеджеров нововведениям при различных формах собственности в здесь меньше стимулов к нововведениям чем к инвести­ среде рыночной экономики Самые сильные стимулы - у циям в расширение своих предприятий В последнем индивидуального владельца частной фирмы который случае это по меньшей мере дает им возможность стать имеет право на весь чистый доход и потому стремится менеджерами более крупной фирмы и тем повысить и больше всего превратить идею собственную или чью-то свой статус и свои доходы В случае внедрения ново­ в продукт или процесс Партнерские фирмы и компании введения с ограниченной ответственностью действуют так же и выгоды менеджера от нововведения будут меньше чем размеры предприятия могут не увеличиться как и индивидуальный владелец если точно определе­ выгоды от рутины спокойной жизни неспешной работы ны их права на чистый доход Кроме того будучи бюрократическими назначенцами Несколько по-иному обстоит дело в акционерной ком­ менеджеры предприятий общественного сектора не пании ибо владение здесь носит рассеянный характер получают выгод и отделено от функции управления Однако и здесь вли­ подвергаются угрозе со стороны рынка перекупки фирм от рынка труда для менеджеров и не яние конкурентных рынков усиливает стимулы менед­ Представляющие абстрактного владельца политики жеров Менеджер воспринимает сигнал о преимуществах и бюрократы тоже мало заинтересованы в нововведе­ нововведения двумя путями В краткосрочной перспек­ ниях Не следует думать что они заинтересованы хотя бы тиве он получает вознаграждение бонус за повышение в повышении доходности фирм ·технологический прог­ доходности фирмы В долгосрочной перспективе он ресс как символ престижа может быть важной целью улучшает возможности своего продвижения так как стремления к нововведениям но это не имеет связи рынок ценных бумаг постоянно проводит оценку пред­ требованиями рынка Такого рода нововведения могут с приятий по изменениям цен их акций и соответствующие иногда даже снижать рентабельность фирм как сви­ сигналы улавливаются на рынке менеджеров детельствует опыт не только государственных предпри­ в случае менеджеров акционерных компаний работают не только положительные но и отрицательные стимулы ятий в хст но и rn на Западе - в таких случаях рожда­ ются белые слоны• вроде самолета Конкорд Продолжительная низкая доходность фирмы которая В этом отношении фирма с рабочим самоуправлением может происходить от тяги к рутине к спокойной жиз­ находится в не лучшем положении Как и в случае с ин­ ни к неспешности в работе переводится на язык сниже- вестициями см предыдущий раздел работник-новатор 86 87 должен убедить своих товарищей по работе и или рабо­ ны и это создает у владельцев-работников стимулы к чий совет в ожидаемых выгодах нововведения При нововведениям этом он знает что после всех своих усилий он получит партнерстве и в компании с ограниченной ответствен­ лишь ностью Работники оценивают какие выгоды принесет 1 N ожидаемого вознаграждения Где N- число работников фирмы Принцип здесь состоит в том что только коллектив имеет и право и возможность осу- им сходные нововведение с исходя существующими из того что в частном владение ак­ циями продолжается и после прекращения работы в фирме ществлять нововведения это связано с проблемой совмест­ ной собственности и существенно ослабляет стимулы х ния могут оказаться для них неприемлемыми например нововведениям если они резко сокращают численность работающих см Однако не только антистимулы создают помехи в работе фирмы с рабочим самоуправлением Система прав соб­ тициям вIUiючая уход на пенсию Однако некоторые нововведе­ в предыдущем разделе комментарий о стимулах х инвес­ однако менеджеры в компаниях типа ственности влияет и на ожидаемые сроки отдачи и на ESOP не всегда характер нововведения приемлемого для такой фирмы Временной горизонт здесь весьма лимитирован работники относятся к закрытому типу итоги их деятельности не приемлют в основном такие нововведения срок отдачи публикуются широко и потому послужной список таких которых не превышает предполагаемого периода работы менеджеров не так четко документирован на предприятии большинства тех кто принимает это жеров частных акционерных компаний Кроме того по­ получают выгоду от нововведений так как такие фирмы как у менед­ решение таким образом из обсуждения исключаются добно менеджерами фирм с рабочим самоуправлением такие нововведения которые могут повысить текущую они обязаны приспособиться к системе стимулов при­ цену фирмы но неприемлемы по срокам отдачи Могут емлемой для работников-владельцев Поэтому у менед­ жеров повлекут снижение дохода на одного работника дениям меньше в сравнении Следует отметить что и у менеджера фирмы с рабо- в фирмах типа ESOP оказаться неприемлемыми и такие нововведения которые стремление к нововве­ с тем которое готовы про­ явить менеджеры частных фирм они лишь стремятся не довести депо до столкновения с работниками-владельцами чим самоуправлением которого назначает рабочий совет К сказанному следует добавить еще один параметр тоже меньше стимулов к нововведениям чем у его кол­ - леги из частной фирмы он не может воспользоваться сравнительного анализа нововведений выгодами от нововведения на рынке менеджеров Пер­ ную оценку Эта оценка может быть сделана лишь путем их социаль­ спективы повышения его оплаты в данной фирме или по­ сравнения возможностей разных систем В этом отноше­ лучения лучше оплачиваемого поста в другой фирме не нии капиталистическая рыночная экономика основанная зависят от зарегистрированных изменений цен акций его на частной собственности решительно превосходит все фирмы так как такого рода показатели не регистриру­ другие альтернативы Как отмечает Пеликан 41 капи­ ются В югославских фирмах с рабочим самоуправлением талистическая система различает выходящих нет точно определенных разделенных и возможных для нововведений готовых финансировать нововведения передачи прав собственности Положение менеджера здесь ' на рынок и готовых их покупать В итоге в капиталистической ры­ зависит от голосования коллектива и он должен приспо­ ночной экономике значительно меньше шансов принятия собить свои предложения к предпочтениям тех кто его ошибочного решения о нововведении нежели в любой нанимает Все это делает фирму с рабочим самоуправле­ иной альтернативной системе где такое разделение или нием слабым конкурентом на рынке нововведений неполно югославская экономика с рабочим самоуправ­ в фирме типа ESOP права собственности определе- 88 лением или вообще не существует ХСТ По тем же при- 89 чинам капиталистическая экономика превосходит гипо­ ются собственниками ресурсов они их лишь контроли­ тетическую рыночную экономику основанную на ГП т е руют и потому не получают больших выгод от своих ре­ рыночный социализм Подводя итоги можно сказать что сравнительный такая структура штрафов вознаграждений не способ­ анализ экономических систем указывает на явное пре­ ствует эффективным итогам хозяйственной деятельности шений но и не страдают от издержек связанных с ними 41 восходство рыночной системы перед любой нерыночной системой Этот вывод имеет важные теоретические последствия для сравнительного анализа фирм Чем больше часть ввиду расширения спектра социальных воз­ можностей открывающихся через нововведения Срав­ производственных ресурсов находящихся в руках госу­ нительный анализ предприятия фирмы также указывает дарства т е размещаемых через политический процесс что частные фирмы обладают гораздо большими стимулами распределения ресурсов тем больше их будет исполь­ к нововведениям Таким образом оптимальной является зовано неэффективно Ясно что ГП или предприятия нахо­ не любая рыночная экономика а капиталистическое дящиеся в общественной собственности получат при рыночное хозяйство в котором господствуют частные политических решениях больше ресурсов чем частные фирмы именно предприятия любого типа Уже это поставит первые в данному этот вид параметру все экономики другие превосходит по институциональные невыгодное положение перед последними в отношении эффективности системы Гораздо меньший ущерб чем ГП потерпят фирмы с Фирмы и рабочим самоуправлением и фирмы типа государство щиеся Предприятия отличающиеся по формам собствен­ действию на итоги их хозяйствования - этом отношении посредине ESOP между находя­ государ­ ственными и частными предприятиями Однако если они ности но действующие в рамках рыночной экономики можно сопоставить еще по одному параметру в пользуются какими-то предпочтениями а для фирм типа ESOP по воз­ государства они действительно существуют то такие фирмы могут получить налоговые льготы того или иного типа представляемого политиками и бюрократами Такое воз­ а это ослабляет стимулы к точной оценке воздействия действие небеэраэлично по отношению к форме собствен­ государства на текущую цену фирмы ности в фирме Необходимо разумеется отметить что Позиция автора может показаться пристрастной так оно небеэраэлично и к самому характеру экономичес­ как он не признает возможности повышения эффектив­ кой системы об этом ности предприятий эа счет политически мотивирован­ - в конце раздела Но главное что интересует нас эдесь - это сравнительный анализ ного распределения ресурсов трех типов аргументации разработанных привержен­ цами разных экономических теорий Первый тип аргу- по сравнению с рыночным распределением Поэтому хот я исторически такая воз­ фирм Такой анализ можно провести с использованием можность отвергнута она будет теоретически рас­ сматриваться ниже ментации исходит как и большинство приведенных Другой ряд аргументов отмечает не только слабость выше доводов иэ теории прав собственности Доводы этой стимулов к поискам эффективных форм деятельности теории подчеркивают слабость стимулов достижения увеличивающих доходы фирмы в будущем но и наличие более эффективных показателей когда решение зависит у политиков и бюрократов стимулов действовать в от государственных инструкций Как я уже подчерки­ своих интересах а не в интересах общества Эти аргу­ вал в самом начале те кто принимает решения от имени менты основаны на теории социального выбора сто­ государства будь то политики или бюрократы не явля- ронники которой доказывают необходимость примене- 90 91 ни я единых аналитических структур дл я всех форм сказанное в предыдущих разделах нетрудно соот­ распределения ресурсов И в частном и в обществен­ нести со сравнительным анализом фирмы При этом под­ ном хозяйстве действуют такие же человеческие суще­ тверждаются доводы теории прав собственности Учиты­ ства с разнообразными мотивациями и интересами Раз­ вая мотивы действий и интересы бюрократов и поли­ деление на частную экономику с ее агентами движимыми тиков можно с большой вероятностью утверждать что эгоистическими и узко индивидуалистическими ресами и на общественное хозяйство фирма находящаяся в общественной собственности инте­ будет меньше заботиться руководимое бескорыстными политиками и бюрократами единствен­ о максимальном исполь­ зовании получаемых ею ресурсов Дело не только в том это что политики и бюрократы не имеют права собственнос­ миф Раньше других обратились к этим доводам Бьюке­ нен и Толлисон 42 Исход я из этого неудача государ­ ства• по меньшей мере так же вероятна как •неудача рынка совершенно независимо от прав собственности политиков и бюрократов и от их всезнайства Однако теоретики социального выбора фактически ти на чистую прибыль от предприятия находящегося на я мотивация которых - общественный интерес - в общественной собственности и что они распределяют ресурсы без должной заботы об оценке будущих пос­ туплений от вложения этих ресурсов - у них могут быть и собственные мотивы и устремления толкающие на совершенно неэффективное распределение ресурсов см подтверждают что вероятность неудачи правительства в предыдущем разделе пример с престижными проекта­ выше ми типа Конкорд ибо оно гораздо чаще направляет ресурсы на иные цели нежели те которые наиболее отвечают Как сказано выше все фирмы - частные с рабочим самоуправлением и принадлежащие общественному сек­ интересам общества Это не означает что политики и бюрократы всегда отличаются низким профессиональнь1м тору уровнем низкой трудовой моралью и отсутствием чест­ пределяемых ности Здесь срабатывает фактор который Гордон Таллок Но неэффективный результат такой конкуренции тем ве­ называл институциональными ограничени ями 41 • Пра­ роятнее чем больше в ней участвует фирм которые - могут бороться за получение ресурсов рас­ в рамках политического процесса вила игры определяющие индивидуальное поведение могут быть отпущены на поруки в случае финансового в частных фирмах гораздо жестче чем у политиков или краха Как говорит стара я поговорка банкиров у поли­ бюрократов в мире которых у индивидуума больше тиков и бюрократов есть склонность бросать деньги в эту бездонную пропасть пачку за пачкой в таких случаях возможностей дать волю своим личным интересам без всякой св язи с интересами общества Некоторые авторы близкие к школе социального выбора но не отождествляющие себя с ней подчерки­ не только смягчаются бюджетные ограничени я 45 но и статус руководства может быть иным вследствие разли­ чий в системе стимулов у частных и общественных фирм вают что правила игры создают такие более свободные Руководство частной фирмы должно быть готовым рамки не преднамеренно а вследствие невозможности х внезапному прекращению поступления ресурсов если отделить итоги политического процесса от общественного управления производством' Ясно однако что они распределяются через политический процесс Это может произойти вследствие политических перемен из-за этих недостатков политического размещения ре­ или сурсов целесообразнее оставить распределение ресур­ степень свободы политического распределения ре­ неожиданного глубокого спада снижающего сов для производства товаров и услуг частным пред­ сурсов Ухудшение финансового положения частной приятиям ибо в частном секторе такой неотделимости фирмы отрицательно повлияет на оценку ее менед­ не существует жеров на рынке менеджерских талантов В противопо- 92 93 ложность этому менеджеры фирм общественного гарантировать что на ее менеджеров не обрушатся об­ винения в растрате денег налогоплательщиков а то сектора обычно получают назначения по иным крите­ риям - и просто в коррупции распродаже сравнительных политическая лояльность стаж государственной службы и т п Поэтому они меньше заботятся об эффектив­ преимуществ В сложных случаях когда надо при­ ности итогов работы руководимых ими фирм в каждый нимать данный момент жеры Анализируя интересы и мотивы действий политиков и бюрократов следует принять во внимание еще один возможный тип политического вмешательства в дела · нетривиальные стратегические решения фирм общественного сектора менед­ оказываются в явно невыгодном положении в заключение следует аргументов относящихся рассмотреть еще один род к теме сравнительного анализа фирмы общественного сектора Нельзя исключить возмож­ фирм с точки зрения их отношений с государством Речь ности использования такой фирмы для проталкивания идет о проблеме знания по Хайек 47 • Дело обстоит сле­ групповых интересов Поскольку права собственности дующим образом в традиционном понимании знание здесь рассеяны по всей стране или общине политики могут поставить под вопрос правомерность действий объективно фирмы чтобы добиться своих целей например ·набрать стать полным Школа философии науки выступающая оно поддается количественной оценке и аккумулятивно В пределе объективное знание может очки· в борьбе с партией находящейся у власти При от­ за идею роста знаний отвергает такой взгляд По мнению сутствии объективных критериев оценки эффективности Майкла Поланьи и Фридриха фон Хайека знание стратегических альтернатив можно возбудить волну тат спонтанного недовольства рассредоточенных собственников которые научных работников будут протестовать против действий правительства количественный хара1 тер оно увеличивает наше неявное - резуль­ взаимодействия квалифицированных знание носит качественный и находящегося у власти а затем и проголосуют против понимание действительности Узнавая больше люди него обнаруживают новые проблемы о существовании которых Здесь имеются в виду излишние ограничения возмож­ они ранее не подозревали Поэтому знание скорее ностей выбора и выполнения профессиональных обя­ интегративно нежели кумулятивно в стремлении к знанию занностей налагаемые на менеджеров предприятий ученым общественного сектора Приведем пример такого зло­ суждения употребления политическим процессом и влияния этого формальными моделями но необходимые для поисков постоянно не приходится полностью выносить выражаемые их неявные теориями и злоупотребления на поведение менеджера Известный истины Неявное знание лежит в основе всякого зна­ консультант по менеджементу Том Питере описывает ния оформленного в явном виде инновационные стратегии различных фирм Некоторые из Такой скрытый аспект весьма важен ибо он свидетель­ них сознательно усиливают испытываемое ими давле­ ствует ние извне чтобы оставаться новаторскими фирмами так бельности значительной части знания отдельного ученого быстрорастущая фирма электронной печати Quad Graphics о данной стороне наблюдаемой действительности А уж продает свои нововведения любому потребителю вклю­ чая конкурентов Таким образом менеджер-владелец ·сам сит от неявных знаний отдельных членов научного сооб­ о невозможности выражения и о некоммуника­ если упрямое стремление к знаниям столь во многом зави­ поджаривает себя на огне Питере приводит множество щества то как правильно отмечает Лавуайе это тем бо­ подобных примеров Теперь представим себе что та1 же лее верно относительно знаний касающихся принятия поступает фирма общественного сектора потратившая экономических массу государственных денег на НИОКР Кто может 94 решений знание касающееся деловых решений рассеяно среди 95 участников экономической жизни нетрудно распростра­ сотен тысяч владельцев менеджеров-владельцев и про­ фессиональных менеджеров всех уровней В значитель­ нить и на уровень сравнительного анализа фирмы У по­ ной мере это знание частных обстоятельств которое но литиков и бюрократов участвующих в политическом распределении ресурсов не только ослаблены стимулы может быть передано на высшие уровни по начальству• Однако это рассеянное локальное отчасти скрытое · к поискам эффективных результатов знание проявляется в действиях всех этих людей деятельности они могут стремиться к таким результатам 1 хозяйственной которые не обязательно совпадают с критерием эффек­ Сконцентрированное в рыночных ценах оно создает в рыночной системе тенденцию к взаимному урегулиро­ тивности Объем их знаний применяемых в процессе ванию хотя в каждый данный момент некоторые экономи­ принятия решений тоже меньше чем у участников хо­ ческие факторы могут находиться в состоянии дисбаланса эяАственной жизни непосредственно взаимодействующих в этом смысле как отмечает Лавуайе пользуясь термино­ друг с другом кстати тот же довод выдвигается против логией социологов социальная интеллигентность• рынка выше чем его составляющих - отдельных аген­ избрания предпочтительных фирм 4' тов• экономической деятельности производства Можно сказать что чем более дезагрегирована цель вопросу о превосходстве политического распределения ресурсов над рыночным Философия науки основанная на тем невыгоднее политическое распреде­ ление ресурсов так как составляющая знаний здесь Здесь мы и подходим к якобы оставленному в стороне меньше Однако в решениях принимаемых на макро­ экономическом уровне невыгодность эта ощущается идее роста суммы знаний дает решающий аргумент в дис­ меньше чем у решений на уровне фирм Но для пред­ куссии на тему план против рынка Поскольку большая приятий общественного сектора выводы эдес однознач­ часть знания необходимого для принятия деловых решений носит неявный и локальный характер централь- ные плановые органы или государство обречены иметь гораздо более низкий уровень притока знаний Так как 1 ны и они вполне соотносятся с приведенными деле теория прав собственности теория социального выбора теории австрийской школы утверждают что неявное знание некоммуникабельно плановики центра частное зависят от собственной интеллигентности с добавле­ для такого нием интеллигентности их советников и потому хайе­ ковский процесс конкурентного нахождения решений торого впоследствии через посредство рыночных знаний цен концентрирующих ранее доводами Все теории упоминавшиеся в настоящем раз­ предприятие оставляет меньше распределения ресурсов пространства результаты ко­ будут определяться неэффек­ тивными факторами связанными с мотивацией и объемом результаты решений которые основываются на невыяв­ Подводя итоги можно сказать что какой бы аспект ляемом иным путем знании на практике не действует В факторов формирования благосостояния мы ни рассмат­ является ривали будь то эффективность распределения ресурсов индивидуальная интеллигентность нежели бесконечно инновации или воздействие государства частное пред­ условиях плановой экономики правилом более высокая интеллигентность присутствующая в ры­ приятие оказывается наиболее предпочтительным в рамках ночной системе рыночной системы Экономическая теория не в меньшей Критика централизованного планирования со стороны степени чем история хозяйства доказывает преиму­ австрийской школы имеет решающее значение для анализа щества частного предприятия а аргументы в пользу на уровне сравнительных экономических систем Однако частного предприятия линию рассуждения основанную на представлении о тизации ГП в постсоветской экономике - суть аргументы в пользу прива­ неявном локальном характере знания которое имеется У 96 97 14 R S Pryke Public Enterprise in Practice London MacGibЬon and 1971 R S Pryke Тhе Nationalised Industries Policies and Performance since 1968 London MacGibЬon and Кее 1981 ПРИМЕЧАНИЯ кее 1 н Demsetz Infoпnation and Efficiency Another Viewpoint - Journal of Law and Economics 12 1 1969 15 А Shonfield Modern Capitalism Тhе Changing Balance of Private and PuЬlic Power London Oxford University Press 1965 2 D Lavoie Rivalry and Central Planning The Socialist Calculation Debate Reconsidered Cambridge Cambridge University Press 1985 16 т Eggertsson Economic Behavioш and Institutions Cambridge Cambridge University Press 1990 3 Е Heimann Mehrwert und Gemeinwirtschaft Кritische und positive Beitraege zш Theorie des Sozialismus Berlin RoЬert Engelmann 1922 17 М С Jensen W J Мeckling Rights and Production Functions An Application to LaЬor-Мanaged Fiпns and Co-deteпnination - Journal ofBusiness 52 4 1979 4 L von Мises Neue Beitraege zum ProЫem der sozialistischen Wirtschaftsrechnung Archiv fuer Sozialwissenschaft und SozialJ litik 51 1923 рр 488-500 L von Мises Socialism An Econom1c and Sociological Analysis London Jonathan Саре 1936 18 Тамже 5 L von Мises Socialism рр 137-138 19 А А Berle G C Means Тhе Modem Corporation and Private Property New York Мacmillan 1932 6 s Pejovich The Economics of Property Rights Toward а Тheory of Comparative Systems Dordrecht Кluver 1990 р 33 20 А А Alchian Н Demsetz Production Infoпnation Costs and Economic Organization - American Economic Review 62 5 1972 7 L Robblns The Great Depression New York Macmillan 1934 21 M C Jensen W J Meckling ТheoryoftheFiпn МanagerialBehav­ ior Agency Costs and Ownership Structure - Journal of Financial Economics 3 4 1976 8 F von Науеk Тhе Use of Кnowledge in Society - American Economic Review 35 1945 рр 519-530 1 22 S Pejovich The Economics of Property р 61 9 L Robbins The Great 10 F vonНayek ТhePresentStateoftheDebate 1935 Перепечатано в Individualism and World Order Chicago University of Chicago Press 1948 р 176 11 F von Науеk Тhе Use of Кnowledge in Society Economic Review 35 1945 рр 519-530 12 D Lavoie Rivalry and Central 13 J E Elliot Comparative Economic Systems Englewood Cliffs NJ Prentice-Нall 1973 р 211 98 23 L de Alessi On the Natшe and Consequences of Private and PuЬlic Enterprise - Minnesota Law Review 67 1 1982 Е FuruЬotn Тhе Long-Run Analysis of the LaЬor-Мanaged Fiпn -American Economic Review 66 1976 pp 104-123 E FuruЬotn S Pejovich PropertyRights and the Behavior of the Fiпn in а Socialist State the Example of Yugoslavia - в Е FuruЬotn S Pejovich eds Тhе Economics of Property Rights Cambridge МА Ballinger 1974 М С Jensen WJ Meckling Rights and Production 24 Т Eggertsson Economic Behavior 99 25 М С Jensen W J Meckling Rights and Production 40 S Pejovich The Incentives to Innovate Under Altemative Property Rights - Cato Journal 1984 рр 427-446 S Pejovich А Property Rights Analysis of the Yugoslav Мiracle Center for Free Enterprise Texas А М University mimeo 1989 S Pejovich Freedom Property Rights 26 в Ward The Fiпn in Illyria Market Syndicalism -American Economic Review 48 SeptemЬer 1958 рр 566--589 27 Employee Share Ownership Plan - предприятие во владении 41 Р Pelikan Private Enterprise vs Govemment Control An Organizationally Dynamic Comparison Stockholm The lndustrial Institute for Economic and Social Research Working paper mimeo January 1985 его рабоmиков 28 EF Fama M CJensen Organizational Forms and Investment Decisions -JoumalofFinancialEconomics 14 1 1985 42 J M Buchanan R D Tollison eds ТheoryofPuЫicChoice Political Applications of Economics Ann ArЬor МI University of Michigan Press 1972 29 М С Jensen W J Meckling Rights and Production • S Pejovich The Economics of Property • 30 L de Alessi On the Nature •• 43 G Tullock Тhе Politics of Bureaucracy Washington D C PuЫic Mfairs Press 1965 G Tullock ed Тhе Vote Motive London Institute of Economics Mfairs 1976 S Pejovich The Economics of Property Rights • 31 М С Jensen W J Meckling Rights and Production • 32 J Szymanderski J Winiecki Dissipation de la rente managers et travailleurs dans Ie systeme sovietique les implications pour un changement du systeme - Revue d'etudes comparatives EastOuest 20 1 1989 33 Тамже 34 J Winiecki Distorted Мacroeconomics of Central Planning Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review 157 June 1986 35 M C Jensen WJ Meckling Rights and Production • 36 А А Alchian Н Demsetz Production Information Costs•• 37 S Pejovich Freedom Property Rights and Innovation in Socialism -Cato Joumal 1984 рр 427-446 38 N RosenЪerg L E Birdzell Howthe WestGrew Rich TheEconomic of the Industrial World New York Basic Books Transfoпnation 39 S Pejovich Freedom Property Rights 100 44 М Olson TheLogic of Collective Action PuЬlic Goods and а Тheory of Groups Cambridge МА Harvard University Press 1965 М Olson Evaluating Performance in the PuЫic Sector - в M Moss ed Тhе Measurement of Economic and Social Performance Studies in Income and Wealth Vol 38 New York Columbia Press 1973 М Olson Toward а More General Theory of Govemmental Structure American Economic Review 76 Мау 1986 рр 120-125 45 J Komai Resource-Constrained versus Demand-Constrained Systems -Econometrica 47 4 1979 46 Т Peters Get Innovative or Get Dead -Califomia Management Review 33 l Fall 1990 47 D Lavoie National Economic Planning What is Left Cambridge МА Ballinger 1985 48 G Eliasson Technological Competition and Trade in the Experimentally Organized Economy Stockholm Industrial Institute for Economic and Social Research Research Report No 32 1987 101